В Московском областном суде рассмотрено уголовное дело по обвинению П., М., Т. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «ж» ч. 4 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении убийства, сопряженного с похищением человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, а также в совершении кражи.
Судебное следствие по данному делу длилось более двух лет. Благодаря профессиональной и квалифицированно разработанной позиции, адвокатам удалось добиться оправдательного приговора в части обвинения по п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с недоказанностью причастности к совершению убийства, а также переквалификации действий подзащитных с п. п. «в», «ж» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Из обвинения, предъявленного подзащитным П., М.в совершении похищения, исключен квалифицирующий признак — применение насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия (п.п. «а», «з» ч. 2 ст.126 УК РФ).
Необходимо отметить, что при исключении указанных действий из предъявленного подсудимым обвинения, суд согласился с частью доводов, изложенных адвокатами Роговой Ж.В., Грубой Л.В., в защиту П., М.
Комментируя данное решение, адвокат Рогова Ж.В. подчеркнула, что на практике подобные дела, когда потерпевшие проводят свое расследование и занимают активную позицию по делу, желая добиться максимально сурового наказания для подзащитных, встречаются нечасто.
Приговор Московского областного суда по данному уголовному делу обжалован сторонами.
Предстоит рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
