При осуществлении доставления его доверителя в изолятор временного содержания по вине одного из сотрудников МВД произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, по вине которого произошло ДТП, принял поручение от напарника на управление транспортным средством после остановки автомобиля в нарушение п. 2.1.1 ПДД, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.

В результате совершенного столкновения транспортных средств доверителю были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью.

В последующем сотрудник МВД был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Доверитель обратился к адвокату Компанейцу Д. Р. Денис Романович, после детального изучения документов, рекомендовал доверителю обратиться в суд с иском к Министерству внутренних дел о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возмещения утраченного заработка и компенсации морального вреда, что и было сделано.

В рамках данного дела адвокату Компанейцу Д.Р., благодаря исключительно его профессионализму и  вопреки доводам ответчика о несогласии с иском, удалось отстоять правовую позицию по заявленным требованиям и произведенному расчету к нему.

Суд первой инстанции нашел исковые требования о взыскании с  МВД 73 993 руб. 80 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, 2 317 349 руб. 79 коп. в счет возмещения утраченного заработка., а также 1 276 068 руб. 62 коп. в счет возмещения утраченного заработка, подлежащими удовлетворению и взыскал с отдела МВД России в пользу его доверителя  4 067 412,21 рублей, из которых 400 000 рублей – сумма в счет возмещения морального вреда.

МВД с данным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. В свою очередь, суд вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения и оставил его в силе.